Neokonservatives Denken in der Bundesrepublik Deutschland und in Den Vereinigten Staaten Von Amerika

Die vorliegende Studie ist die überarbeitete, gestraffte und aktualisierte Fassung ei­ ner im August 1985 vom Fachbereich III der Universtät Trier angenommenen Disserta­ tion. Die Anregung zu dieser Arbeit gab Prof. Dr. Hella Mandt; sie hat mit viel Geduld den Fortgang der Untersuchung durch hilfreiche Kritiken und vielfältige Anregungen gefordert. Ihr gilt deshalb mein besonderer Dank! Dank schulde ich auch Prof. Dr. Peter Haungs für wertvolle Hinweise, wichtige Er­ gänzungen und...
More Description

Die vorliegende Studie ist die überarbeitete, gestraffte und aktualisierte Fassung ei­ ner im August 1985 vom Fachbereich III der Universtät Trier angenommenen Disserta­ tion. Die Anregung zu dieser Arbeit gab Prof. Dr. Hella Mandt; sie hat mit viel Geduld den Fortgang der Untersuchung durch hilfreiche Kritiken und vielfältige Anregungen gefordert. Ihr gilt deshalb mein besonderer Dank! Dank schulde ich auch Prof. Dr. Peter Haungs für wertvolle Hinweise, wichtige Er­ gänzungen und nützliche Verbesserungen. Hannelore Schmitt-Donhauser, Christel Ei­ den und Jürgen Konietzko haben auf unterschiedliche Weise zur Fertigstellung beigetra­ gen; Annegret Benz hat schnell und zuverlässig mehrere Fassungen des Manuskripts geschrieben. Schließlich bedanke ich mich an dieser Stelle herzlich bei Christoph Böhr für zahlrei­ che, konstruktive Fachgespräche, aufmunternde Kommentare und mannigfachen freund­ schaftlichen Rat zu verschiedenen Anlässen. Trier, im Mai 1988 Wolfgang H. Lorig 5 Inhalt Vorwort . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 5 I. Einleitung . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 9 1. Zur Renaissance konservativen Denkens in der Bundesrepublik Deutschland 9 2. Annäherungen an einen Begriff . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 10 3. Aufgabenstellung und methodische Prinzipien . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 13 4. Aufbau und Darstellung. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 14 Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 16 11. Politisch-gesellschaftliche Herausforderungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 1. Ende des "sozialdemokratischen Konsensus"? . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 19 2. Wertewandel und "Neue Politik" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 23 3. Fortschrittsglaube und Kulturpessimismus . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 25 4. Zur politischen Identität komplexer pluralistischer Gesellschaften. . . . . . . . . . . 27 Anmerkungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 30 111. Neokonservatismus in den Vereinigten Staaten von Amerika 35 1. Sozio-kulturelle Rahmenbedingungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 a) Konservatismus und "liberal tradition" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35 b) Vom "New Conservatism" zum "Neoconservatism" . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37 c) Neue Linke und Protestgruppierungen . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39 d) "Neue Politik" und die Krise der Demokratischen Partei. . . . . . . . . . . . . . . . . 41 2. Kulturkrise und bürgerliche Tugenden. . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . .