Wissenschaft und Realität

English summary: Philosophy of science in the 20th century was defined by the debate on scientific realism. Unlike the numerous systematic works dealing with the existence of theoretical entities, which put forward arguments either for or against realism, Karim Bschir uses scientific realism as a basis for a history of the concept of experience in the empiricist philosophy of science. He concludes that empiricist approaches are often based on a sensualistic notion of experience, and...
More Description

English summary: Philosophy of science in the 20th century was defined by the debate on scientific realism. Unlike the numerous systematic works dealing with the existence of theoretical entities, which put forward arguments either for or against realism, Karim Bschir uses scientific realism as a basis for a history of the concept of experience in the empiricist philosophy of science. He concludes that empiricist approaches are often based on a sensualistic notion of experience, and that the reduction of the concept of experience to that of perception can be seen as a historical contingency. German description: Die Wissenschaftsphilosophie des 20. Jahrhunderts war gepragt von der Debatte um den wissenschaftlichen Realismus. Im Gegensatz zu den zahlreichen systematischen Arbeiten, die in den letzten Jahrzehnten zur Frage der Existenz theoretischer Entitaten verfasst wurden, und die sich entweder der Argumentation fur oder gegen den Realismus verschreiben, nimmt Karim Bschir den wissenschaftlichen Realismus als Ausgangspunkt fur eine Begriffsgeschichte des Erfahrungsbegriffes in der empiristischen Wissenschaftsphilosophie. Der Autor kommt dabei zu dem Schluss, dass empiristische Ansatze oftmals von einem sensualistischen Erfahrungsbegriff ausgehen, dass die Reduktion des Erfahrungsbegriffes auf denjenigen der Wahrnehmung aber eine historische Kontingenz darstellt. Eine Kritik am Sensualismus macht deutlich, dass dieser erstens die experimentelle Praxis der Naturwissenschaft nicht adaquat erfasst, dass er zweitens keine geeignete Grundlage fur die Explikation unseres Weltbezugs bietet, und dass drittens dadurch der Zugang zu einer befriedigenden Antwort auf die Realismusfrage verstellt bleibt. Eine solche ist, so das Fazit, nur unter der Voraussetzung einer pragmatischen Auffassung von Erfahrung moglich.